Вячеслав Зёма
Руководитель практики уголовного процесса и защиты бизнеса Юридической компании «NOBILI»

 

Оправдательные приговоры и устойчивое развитие страны — есть ли связь?

 

В нашей стране процент оправдательных приговоров составляет менее 1 процента. Для сравнения в развитых странах — Европе и США оправдывают почти треть подсудимых, в Великобритании этот процент достигает отметки 40%. Поэтому выводы о нынешнем состоянии правосудия по уголовным делам является на поверхности. Тем более на фоне событий связанных с принятием 27 октября 2020 Конституционным судом Украины одиозного и крайне сомнительного решения о неконституционности статьи 366-1 Уголовного кодекса Украины.

Одна из весомых причин такой печальной статистики кроется именно в судьях. Ведь именно они выносят оправдательные приговоры, и как большинство людей, при этом руководствуются привычками и собственным опытом. А в течение большей части времени их работы в должности судьи, принятие оправдательных приговоров было существенной проблемой. И в первую очередь непосредственно для судьи, как наследство постсоветской судебной системы тоталитарного государства.

Именно потому, что для прокуратуры и полиции (ранее милиции) оправдательный приговор — это ЧП. Гробовой гвоздь в их статистические показатели. И поэтому руководитель полиции и прокурор района при угрозе оправдательного приговора реагировали мгновенно. И всеми правдами, а чаще неправдами пытались повлиять на судью. Лишь бы не было оправдательного приговора. Но это не может быть нормой для демократического общества.

Неотвратимость наказания обеспечить в 100 процентах не представляется возможным. И не только вследствие ошибок или халатности правоохранительных органов. Некоторые преступления действительно тщательно готовятся или в результате стечения обстоятельств объективно крайне сложными для раскрытия и для того чтобы доказать вину преступников и привлечь их к ответственности. Но при этом демократическое общество декларирует важнее постулат — презумпцию невиновности. Который заключается в том, что любое лицо, которое подозревается в совершении преступления, является невинным до тех пор, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законодательством, и установлена ​​приговором суда, вступившим в законную силу.

Принцип презумпции невиновности закреплен положениями ч.1 ст.11 Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена ​​законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты ».

Презумпция невиновности зафиксирована в Международном пакте о гражданских и политических правах, в частности в п.2 ст.14: «Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока виновность его не будет доказана согласно закону».

П. 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: «каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в законном порядке».

И все эти нормы права имеют целью обеспечить права человека, и на ее оправдание при соответствующих условиях. Более того, есть и другая цель — сохранить государство от бунтов и восстаний против угнетения.

Как указано в преамбуле Всеобщей декларации прав человека: «Права человека должны иметь надежную правовую защиту (« обеспечиваться законом «), чтобы« человек не был вынужден прибегать к восстанию в качестве последнего средства против тирании и угнетения ».

Право на ошибку есть неотъемлемой частью почти всех видов деятельности где принимает участие человек. И такая деятельность как правоохранительная — обеспечение реализации норм уголовного кодекса, не является исключением. Ибо чаше весов не только судьба одного обвиняемого человека, а иногда и доля государства в целом.

Так, судьи является частью общества. И их принципиальная позиция и способность отстаивать собственные принятые решения являются показателем здоровья страны, общества. Если такого не происходит — это приводит к восстанию людей — привлечение к ответственности во время Революции достоинства на основании «Законов 16 января» — Диктаторские законов Януковича, Врадиевский трагедия, Кагарлицкий события, «правосудие», которое сейчас происходит в Республике Беларусь как расправа над гражданами, и сопротивление граждан во всей Беларуси, другие примеры есть этому подтверждение.

Поэтому важным является соблюдение и обеспечение права человека на надежную правовую защиту, соблюдение презумпции невиновности и как следствие высокий процент оправдательных приговоров. Это и является показателем развития государства и общества. Но именно из-за соблюдение прав человека, а не из-за бездействия или откровенный саботаж со стороны правоохранительных органов. И судьи, и правоохранители в большинстве с этим соглашаются, некоторые из них правда, только когда сами сталкиваются с работой системы уже в другом статусе — подозреваемого или обвиняемого.