Не секрет, что в последнее время налоговые органы рьяно помогают реализовывать инициативы Президента по наполнению бюджета. Де-факто налоговым органам запрещено выступать инициирующим кредитором в делах о банкротстве.
Не секрет, что в последнее время налоговые органы рьяно помогают реализовывать инициативы Президента по наполнению бюджета. Де-факто налоговым органам запрещено выступать инициирующим кредитором в делах о банкротстве. Но и, будучи конкурсным кредитором по делу о банкротстве, налоговые органы не в состоянии полноценно отстаивать права государства в судебном процессе.
Являясь Арбитражным управляющим по делу № 15/133-б, я столкнулась с ситуацией, когда шаблонный подход контролирующих органов дает возможность предприятию-должнику спокойно вести хозяйственную деятельность и получать прибыль, не платя при этом ни копейки в государственный бюджет. Сгладывается впечатление, что налоговые органы заняли созерцательную позицию. Принимая налоговую отчетность у предприятия-должника, налоговые органы суммируют размер неоплаченных налоговых обязательств. Надлежащее выполнение налоговыми органами своих обязанностей в данной ситуации выражается лишь в подаче заявления о признании текущей кредиторской задолженности и обжаловании процессуальных документов.
В данном процессе предприятие-банкрот имеет движимое имущество – автомобиль, за счет которого возможно погашение задолженности перед кредиторами. Но как, оказалось, разыскать его достаточно сложно. Впрочем, как и руководство самого предприятия.
Сразу же проводится параллель с работой налоговых органов в отношении «предприятиями – не банкротами». Девствуя уже по другому алгоритму, налоговые органы, работают слаженно и оперативно, подозревая каждого, включая добропорядочного налогоплательщика в фиктивном предпринимательстве. Банкроту ни штраф не выставят, ни «ямой» не назовут и «станы» в базе АИС не поменяют.
Вот и получается такая себе формула «налогового счастья» – хочешь быть вне поля зрения контролирующих органов – будь у них на виду.