Вячеслав Зёма
Руководитель судебной практики
Адвокат Вячеслав Зёма рассказал специально для информационного портала «Банкротство и ликвидация» о деле, в котором он борется за права арбитражной управляющей, которой отказали в оплате за невероятно большой объем работы над делом, которое длилось 5 лет
Вся эта история началась с долга. Это не новая ситуация, но случилось как случилось. Одно предприятие собралось арендовать у другого помещение под автосалон. На каком-то этапе не вышло и поднялся вопрос о возврате денег. И предприятие арендодатель, решило действовать по принципу – долги возвращают только трусы. Нужно сразу уточнить, что ситуация не гипотетическая, а полностью основана на фактических событиях.
Арендатор ожидаемо обратился в суд с иском, рассчитывая в судебном порядке вернуть перечисленные деньги. На определенном этапе, понимая неотвратимость судебного решения. Учредители предприятия решают избавиться от всех активов предприятия, перерегистрировав их на другое юридическое лицо. Чтобы избежать последующей ответственности все корпоративные права участников предприятия были переоформлены на только что условно-досрочно освободившегося из мест лишения свободы лицо. Которое одновременно было назначено и директором этого предприятия. Через 3 дня после того, как это лицо приобрело корпоративные права, оно заключает договор купли-продажи помещения, которое должно было сдавать в аренду. Это был единственный актив предприятия, лишившись которого предприятие теряло возможность рассчитаться по долгам перед кредиторами. Средства, которые были зачислены за продажу этой недвижимости, сразу перечислялись на личные счета первичных участников компании.
В дальнейшем Хозяйственный суд г. Киева, рассмотрев дело 09.07.2015 года, своим решением удовлетворил иск полностью взыскав оплаченный по договору аренды авансовый платеж, средства и штрафные санкции (дело № справа №910/14829/15 рішення у ЄДРСР). Так же был удовлетворен иск и другого предприятия — кредитора о взыскании средств за невыполнение обязательства по этому же помещению (Судебное решение Хозяйственного суда г. Киева от 27.11.2015 года в ЕГРСР). Таким образом бывшие учредители этого предприятия были уверены, что обманули всех и не придется возвращать долги.
Но, не останавливаясь на этом, обманутый арендатор решил бороться и дальше за возвращение своих средств. В результате было открыто производство по делу о банкротстве. Суд назначает в дело опытную арбитражную управляющую. Вследствие своевременного истребования информации в налоговой и банках она узнает о заключенной сделке купли-продажи единого актива. Потому что вовремя истребует в налоговой и банках информацию о деятельности предприятия.
В результате чего суд признает недействительным заключенный договор купли — продажи недвижимости с третьим лицом и ставит вопрос о возвращении имущества в ликвидационную массу, чтобы за его счет возместить все требования кредиторов. Со своей стороны учредители арендодателя начинают пятилетнюю эпопею судебных обжалований и затягивания дела. Их цель — избежать уплаты долгов любой ценой. Пять лет борьбы. И все это время арбитражная управляющая принимала активное участие в рассмотрении этого дела, выполняла во всей полноте свои многочисленные обязанности во время всех процедур — от открытия производства по делу, распоряжения и ликвидации.
При этом первоначальные учредители арендодателя не гнушались ничем – предоставляли поддельные справки в суд, подавали безосновательные жалобы на арбитражную управляющую, обжаловали все решения — даже те, которые не подлежат обжалованию. Только Министерство юстиции Украины дважды проверяло ее действия в рамках одного дела и подтвердила их соответствие.
И как венец всех усилий, и некоторого везения — учредители арендодателя, понимая, что могут вот — вот потерять помещение, стоимостью около 20 млн. гривен, решают оплатить долги всем имеющимся в деле кредиторам. Звучит хорошо, не так ли?
Однако лично вернуть долги кредиторам фактический должник уже не может по закону. Поэтому все средства выплачиваются от имени бывшего досрочно освобожденного осужденного, который стал единственным учредителем и директором предприятия. И здесь бы открыть бутылку шампанского и выпить за успешное завершение дела и счастливых кредиторов, которые вернули свои деньги … но нет! Должник не может удержаться от мести той, кто фактически заставила его рассчитаться по всем своим долгам — арбитражной управляющей по делу. Как? Он не оплачивает вознаграждения за работу арбитражной управляющей. Потому что за пять лет там накопилось достаточно большая сумма вознаграждения.
Из-за этой жадности судебный процесс продолжился. И уже Хозяйственный суд г. Киева выносит столь необоснованное и противоправное постановление о закрытии производства по делу (Хозяйственный суд г. Киева постановление от 11.11.2019 года по делу №910/12809/16 судья Яковенко А.В.), что в ГБР открывают уголовное производство по ст. 375 УК Украины — принятие неправосудного судебного решения. Арбитражная управляющая оспаривает одиозное решение. И Апелляционная инстанция по ее жалобе ожидаемо отменяет его. А тут на беду, и второй возможный кредитор заявил о взыскании своего долга в процедуре банкротства. И вновь ставки стали высокие. Но основатели арендодателя инициируют обжалование судебного решения в кассационной инстанции. Очевидно посчитав, что договориться в суде станет дешевле чем оплатить вознаграждение арбитражному управляющему и второму возможному арендатору.
Одним из фундаментальных оснований для отмены неправосудного решения первой инстанции является не выплата вознаграждения арбитражной управляющей.
Имеет ли право на получение вознаграждения арбитражная управляющая, которая ведет дело о банкротстве в течение 5 лет, вкладывает собственные средства для обеспечения непрерывности процесса и платит целую кучу сопутствующих расходов. Закон говорит да. Первая судебная инстанция — считает нет, вопреки закону, и сейчас этим занимается ГБР. Апелляция — в своей Постановлением от 28.01.2020 года удовлетворяет апелляционную жалобу арбитражного управляющего и отменяет решение первой инстанции (ссылка на это решение в ЕГРСР: http://reyestr.court.gov.ua/Review/87418010). Теперь решение за кассацией. 13 мая должна быть поставлена точка в этом многолетнем «блокбастере» и создан важнейший судебный прецедент для всего «банкротного» рынка Украины. Ведь именно 13 мая кассация решит — можно практически безнаказанно «кидать» арбитражных управляющих на деньги, не выплачивая им вознаграждение за работу.
Всего за неделю вся профессиональное сообщество арбитражных управляющих знать ответ — что их ожидает в будущем: честная работа и получение вознаграждения или большие шансы не получить ни копейки за свою работу. Ждать ответов не долго. Судебное заседание состоится 13.05.2020 года в Кассационном хозяйственном суде в составе Верховного Суда Украины Дело №910/12809/16 коллегия судей: Огородник К.М., Банасько А.А., Ткаченко Н.Г.
Роли исполняли — арендодатель (он же банкрот) — ООО «Базис — Авто»;
Первоначальные учредители — Стефанишин Андрей Николаевич, Шамрай Дмитрий Юрьевич.
Недавно условно-досрочно освобожденный и новый учредитель и директор ООО «Базис- Авто» — Минич Артур Викторович;
Арбитражная управляющая — Тищенко Н.П.;
Арендатор — ООО «Европа-Авто»;
Кредитор — ООО «Нико Авто Инвест»;
Третье лицо, которому был проданы основной актив — ООО «Иновейшин Групп»;
Основной актив — нежилое здание (лит. Т), общей площадью 2 823,8 (две тысячи восемьсот двадцать три целых восемь десятых) кв.м., фактическое местонахождение: г.Киев, ул. Закревского, д. 22;
В качестве кассационной инстанции — Кассационный хозяйственный суд в составе Верховного Суда Украины, судьи реальные как и все дело.
Продолжение следует …
Продолжение статьи и еще много чего интересного вы можете прочитать на сайте Банкротства и Ликвидации по ссылке: https://bankruptcy-ua.com/articles/14189